Toon items op tag: Pers

"In de zaak van Privacy First en 21 mede-eisers tegen de Nederlandse staat over de opslag van vingerafdrukken zijn de eisende partijen niet-ontvankelijk verklaard door de rechter in Den Haag. Belangrijkste argument van de rechter is dat burgers zelf naar de rechter kunnen stappen bij bezwaren van de centrale opslag van biometrische gegevens als de vingerafdruk in het paspoort. Privacy First vertegenwoordigt in deze zaak geen eigen belang, maar dat van iedereen van 12 jaar en ouder die een paspoort aanvraagt, of aan kan vragen, aldus de rechter.
(...)
Privacy First en de andere partijen spanden de zaak tegen de Staat der Nederlanden aan vanwege een aanpassing in de paspoortwet. Die aanpassing maakt het mogelijk dat de vingerafdrukken die van iedere Nederlander die een paspoort aanvraagt worden afgenomen, worden opgeslagen in een centrale database. De eisende partijen vinden dat te ver gaan, en zijn bang dat de privacy van burgers in het geding komt, doordat de database gehackt zou kunnen worden, of gebruikt zou kunnen worden voor opsporingsdoeleinden. (...)"

Lees HIER het hele artikel in de Volkskrant.

"Er komt een diepgravend Europees onderzoek naar de Nederlandse Paspoortwet. De centrale database van vingerafdrukken is mogelijk in strijd met de mensenrechten.

"Eurocommissaris Reding heeft in een brief aan Europarlementslid Sophie in ´t Veld laten weten dat de EU gaat onderzoeken of de Nederlandse paspoortwet in strijd is met Europese wetgeving.
(...)
Nederland gaat met de opslag [van vingerafdrukken] veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Er is binnen en buiten Nederland een groeiend verzet tegen de paspoortwet. De Stichting Privacy First eist het ongeldig verklaren van de Paspoortwet en ook de Mensenrechten Commissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy."

Lees HIER het hele artikel op de website van D66.

"Toegang met een wijsvinger. In steeds meer Nederlandse sportcentra kun je alleen nog naar binnen als je eerst je vinger laat scannen. “Lekker makkelijk want je kunt nooit meer je pasje vergeten”, vinden gebruikers. Maar de risico’s zijn volgens kenners niet te overzien. (...) Vincent Böhre van de organisatie Privacy First maakt zich wel zorgen. “Als je vingerafdruk eenmaal gestolen is, ben je je hele leven de sigaar. Een vingerafdruk kun je niet laten blokkeren.” Juist een plek als het [Universitair Sport Centrum], waar veel studenten komen, kan volgens Böhre interessant zijn voor iemand die kwaad wil. “Mensen die daar sporten komen later relatief vaak terecht op hoge posities in de samenleving.” Hij schetst het scenario van een student die in de toekomst komt te werken op een militaire basis. “Als zijn vingerafdruk dan gestolen is, kan dat gevaarlijk zijn.”  Böhre vindt dat er te weinig wordt nagedacht over de mogelijke consequenties van zo’n systeem. (...) Privacy First vindt het belachelijk dat een sportvereniging mensen er min of meer toe verplicht lichaamskenmerken af te staan. “Dat raakt aan je persoonlijke integriteit.”

Lees HIER het hele artikel in Nieuw Amsterdams Peil.

"(...) Afgelopen maandag startte voor de Haagse rechtbank een civiele zaak van de Stichting Privacy First en 22 mede-eisers tegen biometriebepalingen in de nieuwe Paspoortwet. Eisers zien hun standpunten in de [recente WRR-studie van Vincent Böhre] bevestigd. Naar aanleiding van die studie stelde de PvdA-Kamerfractie vragen over de online raadpleegbare reisdocumentenadministratie (ORRA), zoals de centrale databank heet. Minister Donner (Binnenlandse Zaken) liet daarop weten dat hij zich op de materie oriënteert ‘om tot een oordeel te kunnen komen over de wijze waarop de ORRA vorm zou kunnen krijgen’. De VVD-fractie (‘voortschrijdend inzicht’) wil de databank opnieuw ter discussie stellen en zoekt voor dat streven een Kamermeerderheid. De komst van de centrale vingerafdrukkendatabank is dus nog allerminst zeker."

Bron: Peter Mom, Vingerafdrukkendatabank onder vuur: oppositie tegen ‘mensenrechtenschending’ groeit, Automatisering Gids nr. 48, 3 december 2010.

De foto links is gemaakt tijdens de persconferentie van Privacy First in Nieuwspoort op 6 mei 2010: de dag dat de Nederlandse Staat door Privacy First werd gedagvaard in het Paspoortproces. Op de achtergrond ziet u vier van onze mede-eisers. Op de voorgrond rechts Privacy First voorzitter Bas Filippini, links Charles van der Hoog (Privacy First adviseur strategie).

Over de mede-eisers in het Paspoortproces heeft kunstfotograaf Maarten Tromp een prachtige fotoserie gemaakt. Twee van deze foto's treft u hieronder in klein formaat aan. Een groot aantal foto's verscheen op 2 februari 2011 in NRC Next. De gehele fotoserie is te zien op de website van Maarten Tromp.



                                 © Maarten Tromp

"De stichting Privacy First schakelt de rechter in om een einde te maken aan de opslag van vingerafdrukken van burgers die een nieuw paspoort nodig hebben. Volgens de stichting is het bewaren van de vingerafdrukken in strijd met privacywetgeving.

De stichting heeft samen met 22 burgers die weigeren hun vingerafdruk te geven de Staat gedagvaard, maakte Privacy First donderdag bekend. Met de vingerafdruk moet fraude met paspoort en identiteit worden tegengegaan, maar de tegenstanders vrezen dat de gegevens uit de databank zullen dienen om misdaad, met name terrorisme, te gaan bestrijden. (...)"

Lees HIER het hele artikel in Mr. Online.

"Het ministerie van Binnenlandse Zaken zit in zijn maag met een protest tegen de opslag van vingerafdrukken. En adviseert gemeenten de brief niet in ontvangst te nemen.

Een mevrouw uit Deventer mag volgende week bij de gemeente op gesprek komen. Om te praten over haar 'protestbrief' over de vingerafdrukken. Ad van Tiel uit Landsmeer, die tien vingerafdrukken moest afstaan, omdat de meeste onbruikbaar waren, stuurde een aangetekende brief.

Of de gemeente garant kon staan voor de veiligheid van de afdrukken. Gemeenten zitten in hun maag met een door burgerrechtenorganisatie Privacy First georganiseerde actie tegen de opslag van vingerafdrukken. Zo erg dat volgens Binnenlandse Zaken 'meerdere gemeenten aanklopten met de vraag hoe hiermee om te gaan'. Het ministerie schreef aan alle gemeenten: 'U wordt nadrukkelijk geadviseerd dergelijke brieven niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen'. Privacy First roept burgers op om, als ze een paspoort aanvragen bij de gemeente en verplicht hun vingerafdrukken af moeten staan, een zogenoemde Gemeente Garantie Brief af te geven. Op de website van Privacy First staat een modelbrief, waarin staat dat de gemeente de burger moet beloven dat er veilig wordt omgesprongen met de vingerafdrukken. Gaat het fout, dan moet de gemeente opdraaien voor de schade. De kans dat het misgaat met de opslag van de afdrukken is behoorlijk, zeggen experts. Zo waarschuwde biometriespecialist Max Snijder eerder in deze krant dat het afnemen en opslaan van vingerafdrukken in Nederland op 'volstrekt amateuristische wijze gebeurt'. Ook bestaan er twijfels of de overheid wel genoeg zicht heeft op de opslag, omdat een commercieel bedrijf, Sagem Identification, verantwoordelijk is. Vrees bestaat dat de vingerafdrukken in handen komen van criminelen, of dat identiteitsfraude wordt gepleegd. Bewindslieden hebben tot nu toe steeds beweerd dat de opslag veilig is. Demissionair staatssecretaris Bijleveld: 'Maakt u zich geen zorgen, de database is veilig, want hij is beveiligd'. Naar schatting enkele tientallen burgers confronteerden hun gemeente tot nu toe met zo'n brief. De meeste gemeenten hebben volgens Privacy First nog niet geantwoord. Deventer wel. In een reactie zegt de gemeente dat ze 'niet uit de voeten kan met de procedure in de brief'. De twee mensen die een brief inleverden, krijgen het advies een normale klachtenprocedure in te gaan. Landsmeer gaf een zelfde reactie. En waarom er tien afdrukken moesten worden genomen van Ad van Tiel, terwijl er maar vier worden opgeslagen? 'Als je wat ouder bent, zijn afdrukken soms van slechte kwaliteit', aldus de gemeente. 'De eerste waren niet goed.'"

Bron: De Pers, 19 april 2010, p. 3.

"De stichting Privacy First schakelt de rechtbank in om een einde te maken aan de opslag van vingerafdrukken van burgers die een nieuw paspoort nodig hebben.

Volgens de stichting is het bewaren van de vingerafdrukken in strijd met de privacywetgeving. De stichting heeft samen met 22 burgers die weigeren hun vingerafdruk te geven de Staat gedagvaard, maakte Privacy First gisteren bekend. Met de vingerafdruk moet fraude met paspoort en identiteit worden tegengegaan, maar de tegenstanders vrezen dat de gegevens uit de databank zullen dienen om misdaad, met name terrorisme, te gaan bestrijden. Sinds september vorig jaar komen vingerafdrukken in paspoorten en identiteitskaarten. Europese regels schrijven dit voor, maar volgens Privacy First bieden deze regels geen ruimte om de gegevens ook op te gaan slaan. Volgens advocaat Christiaan Alberdingk Thijm gaan andere EU-landen veel minder ver of is opslag daar zelfs verboden. Ook is nog niet bekend hoe de gegevens precies worden opgeslagen, tot wanneer de vingerafdrukken bewaard worden en of dat wel op een veilige manier gebeurt. Daarom moet er volgens Privacy First een streep door die delen van de paspoortwet die de opslag regelen. De vingerafdrukken en andere gegevens komen in een landelijke administratie voor reisdocumenten om geknoei met paspoorten beter tegen te kunnen gaan. Het is niet de bedoeling dat deze gegevens bij politie en justitie terechtkomen, stelt het ministerie van Binnenlandse Zaken. Een woordvoerder zegt dat bij het opstellen van de wet goed is gekeken naar de regels voor privacy. Europa biedt aan lidstaten wel degelijk de ruimte om de gegevens te gaan bewaren, stelt Binnenlandse Zaken."

Bron: Nederlands Dagblad 7 mei 2010, p. 6.