Toon items op tag: Privacy

Korpschef Frank Paauw van de politie Rotterdam-Rijnmond vindt dat het DNA van alle Nederlanders verplicht zou moeten worden opgeslagen in een nationale databank voor de opsporing van misdrijven. Dit verklaart korpschef Paauw in een interview in de partijkrant van Leefbaar Rotterdam. Terwijl privacy volgens hem “een groot goed” is, denkt korpschef Paauw met de massale opslag van DNA “de wereld veiliger” te kunnen maken.

Korpschef Paauw citeert in de partijkrant van Leefbaar Rotterdam de 19^e-eeuwse criminoloog Lacassagne die stelde dat “iedere maatschappij de criminaliteit krijgt die het verdient”. Stichting Privacy First zou hier tevens privacycriminaliteit onder willen verstaan en wijst korpschef Paauw graag op een relevanter citaat van Benjamin Franklin: “Hij die vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide.”

Verplichte opslag van het DNA van alle Nederlanders in een nationale databank vormt bij voorbaat een collectieve mensenrechtenschending. Alleen al het volstrekt disproportionele karakter ervan betekent immers een grove schending van het recht op privacy en lichamelijke integriteit van iedere Nederlander. Afgezien van het totale gebrek aan kennis en respect voor de mensenrechten dat korpschef Paauw met zijn uitlatingen etaleert, getuigt dit ook van een achterhaalde maatschappijvisie waarin veiligheid en privacy jarenlang een valse tegenstelling vormden. Privacy is veiligheid: de persoonlijke veiligheid van het individu tegenover een overheid die haar eigen burgers niet meer vertrouwt en iedere Nederlander als potentiële verdachte wenst te behandelen. Privacy First wil deze ontwikkeling een halt toeroepen en gaat hierbij uit van een positieve maatschappijvisie waarin vertrouwen en vrijheid basiswaarden zijn.

Update: korpschef Paauw krijgt zowel vanuit de politiek als vanuit het Ministerie van Veiligheid en Justitie geen enkele steun voor zijn plan. Minister Opstelten noemt het "disproportioneel" en "over de schreef".

Deze woensdag vinden de verkiezingen voor de Provinciale Staten plaats. Samen met de Privacy Barometer helpt Privacy First u graag op weg bij het maken van uw keuze voor een privacyvriendelijke partij.

Heeft u onlangs tegen uw wil uw vingerafdrukken moeten afstaan voor een nieuw paspoort of ID-kaart? Of zult u binnenkort met die verplichting worden geconfronteerd? Bekijk HIER welke politieke partijen daarvoor verantwoordelijk zijn.

Heeft u er moeite mee dat al uw telefoon- en internetverkeer wordt opgeslagen voor opsporingsdoeleinden? Bekijk HIER welke politieke partijen daar geen enkel probleem mee hebben.

Vindt u het onzin dat u op Schiphol door een bodyscan heen moet? Bekijk HIER welke politieke partijen het met u eens zijn.

Heeft u er bezwaar tegen dat uw kinderen van jongs af aan digitaal in kaart worden gebracht? Bekijk HIER welke politieke partijen uw visie delen.

En zo zijn er nog talloze onderwerpen... De hele waslijst met bijbehorende politieke verhoudingen vindt u HIER.

Heeft u tevens bezwaar tegen de identificatieplicht bij het uitbrengen van uw stem? Vergeet dan niet om tijdens het stemmen protest te laten aantekenen. Uw stemlokaal is verplicht om dergelijk protest schriftelijk vast te leggen, en elke stem telt...

Privacy First wenst u een privacybevorderende verkiezingsdag!

"Toegang met een wijsvinger. In Universum, het ultramoderne hoofdgebouw van het [Universitair Sport Centrum, USC], kun je alleen nog maar sporten als je eerst een vingerscan laat maken. Makkelijk - je kunt nooit meer je pasje vergeten - maar wel omstreden. (...) Het sportcentrum beweert in een folder dat de privacy van de sporters 'uitstekend gewaarborgd' blijft en het systeem 'onmogelijk' te kraken is, maar is dat echt zo?

Bart van der Sloot, onderzoeker aan het Instituut voor Informatierecht, betwijfelt het: 'Elke code is te kraken.' Volgens hem maakt de beveiliging van het USC het dan misschien wel moeilijk en heeft een goede hacker er veel tijd voor nodig, maar het kán wel. Ook Vincent Böhre van Privacy First, de organisatie die binnenkort in hoger beroep gaat tegen de staat vanwege de vingerafdruk in het paspoort, maakt zich zorgen: 'Als je vingerafdruk eenmaal gestolen is, ben je je hele leven de sigaar. Met behulp van een siliconenkopie kan de afdruk bijvoorbeeld worden achtergelaten op een plaats delict. Een vingerafdruk kun je niet laten blokkeren.' (...)"

Lees HIER het hele artikel (p. 14) in het weekblad Folia van de Universiteit van Amsterdam.

Van alle landen in de Europese Unie is het met de privacy in Nederland (op Groot-Brittannië na) momenteel het slechtst gesteld. Dit blijkt uit een grootschalig onderzoek van de Britse organisatie Privacy International. Op maar liefst 10 terreinen is in Nederland sprake van "endemische surveillance", waaronder het biometrische paspoort/ID-kaart, uitwisseling van gegevens, opslag van communicatiegegevens, medische en financiële informatie, telefoon- en internettaps en grenscontrole. Verder is er in Nederland op privacygebied geen effectieve grondwettelijke bescherming, onvoldoende rechterlijk toezicht en een gebrek aan politiek leiderschap. Lees HIER het hele onderzoeksrapport.

De bevindingen van Privacy International bevestigen dat in Nederland op het terrein van privacybescherming een radicale ommekeer nodig is: van 'worst practice' naar 'best practice'. Van "privacy-ontwikkelingsland" naar privacy-gidsland. Nederland heeft hiervoor de kennis en middelen in huis. Privacy First draagt aan de benodigde 'privacy U-turn' graag haar steentje bij.

Iedere automobilist voortaan een potentiële verdachte 

In een nieuw, verregaand concept-wetsvoorstel wil minister van Veiligheid en Justitie Opstelten de kentekens van alle auto's door middel van cameratoezicht vier weken gaan opslaan voor opsporing. Volgens de huidige regels dienen deze gegevens binnen 24 uur te worden gewist. De vorige minister van Justitie (Hirsch Ballin) was vorig jaar van plan om een vergelijkbaar voorstel in te dienen met een bewaartermijn van 10 dagen. Vervolgens verklaarde de Tweede Kamer dit onderwerp echter controversieel. Opstelten doet er met zijn huidige voorstel alsnog een paar scheppen bovenop. Al in 2008 oordeelde het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) dat politiekorpsen zich niet aan de regels hielden door kentekens langer op te slaan dan wettelijk was toegestaan. Volgens het CBP dienen alle kentekens die niet verdacht zijn (zogenaamde "no-hits") direct uit de databases te worden verwijderd. Opstelten gaat hier nu dus lijnrecht tegenin door ook de kentekens van niet-verdachte burgers vier weken op te slaan.

Beluister hieronder wat Privacy First hierover te zeggen had op Radio 2 (NCRV, Knooppunt Kranenbarg, 11 jan. 2011):

Lees meer over de plannen van Opstelten in Webwereld, Tweakers en het weblog van SOLV.

Zonder dat iemand het weet wil Justitie kunnen grasduinen in uw bankgegevens en telefoonverkeer. Lees HIER over Operatie Verkeerstoren.

U KUNT ZELF IETS DOEN: STEUN PRIVACY FIRST!

Stort uw donatie op IBAN-rekeningnummer NL95ABNA0495527521 t.n.v. Stichting Privacy First te Amsterdam.

Velen voelen onbehagen over de voortgaande aantasting van hun privacy en willen iets doen maar weten niet hoe of wat. Steun Privacy First met raad, daad en/of een donatie. Dan kunnen Stichting Privacy First en haar vrijwilligers, advocaten, juristen en wetenschappers aan een privacyvriendelijke toekomst blijven werken.

Stichting Privacy First is door de Belastingdienst erkend als een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). In het algemeen kunt u uw donatie aan Privacy First daarom volledig van de belasting aftrekken. Bij de Belastingdienst kunt u uw eigen situatie nagaan op deze aparte rekenpagina. Er is ook een privésite over ANBI. Het komt erop neer dat zolang uw giften hoger zijn dan 1% en lager dan 10% van uw drempelinkomen, al deze giften aan Privacy First aftrekbaar zijn. Het enige dat u hoeft te doen is het daadwerkelijk af te trekken en de bankoverschrijving bewaren. Als u uw donatie aan Privacy First overmaakt is het raadzaam daarbij het woord "donatie" te vermelden zodat er nooit onduidelijkheid bij de Belastingdienst kan ontstaan. Desgewenst kan Privacy First u vooraf een factuur toezenden t.b.v. uw donatie, met een door uzelf gekozen bedrag. Neem hiertoe contact met ons op.

Wilt u liever anoniem doneren? Dat kan sinds kort via de donatiemodule van Stichting GeefGratis: http://www.geef.nl/doel/privacyfirst.

Het gaat erom effectief te zijn. Stichting Privacy First voert daarom rechtszaken en juridische procedures waarmee een wet kan worden gecorrigeerd die de samenleving de verkeerde kant opstuurt. Daarnaast voeren wij soms bewustmakingsacties zoals de succesvolle GemeenteGarantieBrief, de campagne SpecifiekeToestemming.nl en onze actie tegen kentekenparkeren. Vanzelfsprekend werken wij waar mogelijk samen met andere privacyorganisaties, juristen, wetenschappers, mensenrechtenorganisaties en particulieren.

Een rechtszaak is zo duur dat de overheid zich in feite zo vrij als een vogeltje voelt om uw vrijheden onbeperkt in te perken, want welke burger kan 5 jaar wachten en €100.000 voor een proces ophoesten? Daar komt nog bij dat in een proces de overheid onbeperkt veel geld kan uitgeven, namelijk UW belastinggeld. Door Privacy First financieel te steunen, kunnen wij collectieve rechtszaken voeren die voor alle burgers gelden.

Als u nu niets doet, zijn we over vijf jaar allemaal de klos. Zo simpel ligt dat. In de pers, op onze website en in onze jaarverslagen kunt u lezen hoe snel het allemaal gaat.

Stort uw financiële bijdrage rechtstreeks zonder dat u een formulier hoeft in te vullen op IBAN-rekeningnummer NL95ABNA0495527521 t.n.v. Stichting Privacy First te Amsterdam (BIC: ABNANL2A.) Of stort uw bijdrage hieronder via de vertrouwde omgeving van uw eigen bank, via iDEAL.

Het blijkt in de praktijk dat de overheid weigert, of vriendelijker gezegd niet in staat is, foutieve privé-gegevens (informatie over iemands identiteit) te corrigeren in haar databases. Zelfs nadat de rechter en politiecommissaris daartoe opdracht respectievelijk goedkeuring voor hadden gegeven.

Klik HIER voor het artikel van Rudie Kagie in Vrij Nederland over de fatsoenlijke zakenman, de heer Kowsoleaa, die al 15 jaar zware last heeft van identiteitsdiefstal door een erkende junk zonder dat de overheid dat wil corrigeren.
Klik HIER voor de uitzending van VPRO Tegenlicht waar dit geval aan bod kwam ("Wat nou privacy?"d.d. 27 oktober 2010.)
De situatie is nu de omgekeerde wereld geworden. In het politieregister staat dat de heer Kowsoleaa onder valse naam misdaden pleegt, alsof hij een Dr Jekyll and Mr. Hyde zou zijn!

Wie gelooft nog in de leugen "Wie niets te verbergen heeft, hoeft niets te vrezen?" Helaas het merendeel van Nederland dat in slaap is gesust door propaganda. 
Wij dagen iedere onderzoeksjournalist uit om de werkelijke (persoonlijke) motieven boven water te halen om iedereen maar in centrale overheidsdatabases te willen zetten met alle privé-gegevens zonder dat daar adequate voorzorgsmaatregelen omheen zijn gebouwd. Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld artsen en verplegend personeel in ziekenhuizen zelf niet in de centrale elektronische medische dossiers van de overheid terecht willen komen die zij moeten aanhouden van patiënten.
Van de Fair Information Principles (FIPs) lijken de hoge heren zich niets aan te trekken.