Toon items op tag: Nieuwe media

"Via een petitie roept een internationale alliantie van maatschappelijke organisaties de Raad van Europa op om een onderzoek te starten naar het afnemen en opslaan van biometrische gegevens door lidstaten.

Overheden eisen in toenemende mate biometrische gegevens (met name vingerafdrukken en gezichtsscans) van mensen op. Deze persoonsgegevens worden opgeslagen op contactloze RFID-chips in paspoorten en/of identiteitskaarten. Sommige landen, zoals Nederland, Frankrijk en Litouwen, gaan nog verder en slaan deze data zelfs op in databanken.

De pas gevormde Alliantie ‘Hands off biometrics’ gaat Secretaris-Generaal Jagland van de Raad van Europa dringend verzoeken om een onderzoek hiernaar te starten. Daarin dienen de betrokken landen uit te leggen of hun wetgeving rond dit onderwerp overeenstemt met het [Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens]. In zo’n artikel 52-procedure moeten deze lidstaten zich verantwoorden over onderwerpen als proportionaliteit, subsidiariteit (mogelijke alternatieven), effectiviteit, doelbinding, getroffen veiligheidsmaatregelen en de wettelijke basis voor de afname en opslag van biometrische gegevens.
(...)
De internationale alliantie bestaat uit (burgerrechten-)organisaties, zoals de Belgische Liga voor Mensenrechten, Techknowledge (Estland), leden van het Nederlandse Platform Bescherming Burgerrechten (o.a. DeVrijePsych, KDVP, Meldpunt Misbruik ID-plicht, Ouders Online, Privacy First en Vrijbit) en Het Nieuwe Rijk, het Poolse Panoptykon, ARCH, NO2ID en Privacy International (Verenigd Koninkrijk), de Electronic Frontier Foundation Europe en de Australian Privacy Foundation."

Lees HIER het hele artikel op Sargasso.

"Privacy First gaat door met de juridische strijd tegen de Paspoortwet. De stichting tekent beroep aan tegen de uitspraak van de rechter. Die verklaarde Privacy First niet ontvankelijk.

De rechter vond begin deze maand dat Privacy First ten onrechte een rechtszaak tegen de Nederlandse staat had aangespannen omdat het geen direct belang heeft in deze zaak. De stichting had de staat voor het gerecht gedaagd omdat de nieuwe Paspoortwet in strijd zou zijn met de mensenrechten en in het bijzonder het recht op privacy.

Onderdeel van de Paspoortwet is de verplichting vingerafdrukken af te staan bij het aanvragen van een nieuw paspoort. Die vingerafdrukken worden opgeslagen in zowel een decentrale database bij de gemeente als een toekomstige centrale database, beheerd door het Rijk. Tegen die opslag vecht Privacy First samen met 21 burgers. Die 21 mede-eisers zijn door de rechtbank eveneens niet ontvankelijk verklaard, omdat die eerst langs de bestuursrechter moeten gaan.

Privacy First heeft na analyse van de advocaten van SOLV besloten in hoger beroep te gaan, omdat de club als ideële stichting juist alle belang heeft bij deze zaak. Daarnaast hebben burgers nauwelijks toegang tot het bestuursrechterlijke proces omdat de procedures hierin zeer lang en omslachtig zijn. Het hoger beroep wordt afgehandeld door het Gerechtshof in Den Haag. Onduidelijk is nog wanneer de zaak wordt behandeld. (...)"

Lees HIER het hele artikel in Webwereld.

"Toegang met een wijsvinger. In Universum, het ultramoderne hoofdgebouw van het [Universitair Sport Centrum, USC], kun je alleen nog maar sporten als je eerst een vingerscan laat maken. Makkelijk - je kunt nooit meer je pasje vergeten - maar wel omstreden. (...) Het sportcentrum beweert in een folder dat de privacy van de sporters 'uitstekend gewaarborgd' blijft en het systeem 'onmogelijk' te kraken is, maar is dat echt zo?

Bart van der Sloot, onderzoeker aan het Instituut voor Informatierecht, betwijfelt het: 'Elke code is te kraken.' Volgens hem maakt de beveiliging van het USC het dan misschien wel moeilijk en heeft een goede hacker er veel tijd voor nodig, maar het kán wel. Ook Vincent Böhre van Privacy First, de organisatie die binnenkort in hoger beroep gaat tegen de staat vanwege de vingerafdruk in het paspoort, maakt zich zorgen: 'Als je vingerafdruk eenmaal gestolen is, ben je je hele leven de sigaar. Met behulp van een siliconenkopie kan de afdruk bijvoorbeeld worden achtergelaten op een plaats delict. Een vingerafdruk kun je niet laten blokkeren.' (...)"

Lees HIER het hele artikel (p. 14) in het weekblad Folia van de Universiteit van Amsterdam.

"Eisers zijn niet ontvankelijk verklaard in hun vorderingen omdat voor de 22 natuurlijke personen de gang naar de bestuursrechter openstaat en de stichting Privacy First geen eigen belang heeft maar haar belang voortvloeit uit de bundeling van de belangen van alle Nederlanders boven de twaalf jaar en ouder die een reisdocument aanvragen en voor wie de rechtsgang naar de bestuursrechter openstaat.
(...)
Privacy First spreekt van een 'juridisch onbegrijpelijke motivatie' en 'kan zich dan ook niet aan de indruk onttrekken dat de rechtbank vooral snel van deze zaak af wilde zijn'.

Meer inhoudelijk schrijft de stichting op haar site: 'juist alle belang bij deze zaak' te hebben, want burgers kunnen dus geen (rechtstreeks) bestuursrechtelijk bezwaar maken tegen de opslag van hun vingerafdrukken. Privacy First beraadt zich over de te nemen civiele vervolgstappen."

Lees HIER het hele artikel in het Nederlands Juridisch Dagblad.

"De centrale opslag van biometrische gegevens is onrechtmatig. Met deze eis stapte Privacy First samen met 21 andere eisers naar de rechtbank in Den Haag. Gisteren verklaarde de rechter de eisers echter niet-ontvankelijk. Toch verwacht Vincent Böhre van de burgerrechtenorganisatie dat centrale opslag er niet gaat komen. Want ook een Kamermeerderheid is tegen.

Böhre verbaast zich over het vonnis. 'Het is een onbegrijpelijk vonnis. We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de rechtbank snel van deze zaak af wilde.'

De rechtbank motiveerde het vonnis met de mededeling dat de Stichting Privacy First geen eigen belang heeft. En dat voor de andere eisers de rechtsgang naar de bestuursrechter openstaat. Burgers kunnen zelf naar de rechter stappen als zij zich in hun vrijheid aangetast voelen door het opslaan van hun biometrische gegevens in een centrale databank.

Böhre: 'Dat is vreemd, want door ideële stichtingen wordt voortdurend de gang naar de civiele rechter gemaakt. We beraden ons als Privacy First nog op nadere stappen.' (...)"

Lees HIER het hele artikel op de website van het Humanistisch Verbond.

"De Tweede Kamer is in meerderheid tegen de centrale opslag van vingerafdrukken. De VVD en de PvdA trekken hun steun voor centrale opslag in. Minister Donner beraadt zich op zijn standpunt.

De SP, D66 en GroenLinks waren al tegen, net als de Partij voor de Dieren. Ook de ChristenUnie steunt het centraal opslaan van de vingerafdrukken niet langer. De SGP en PVV hebben nog geen definitief standpunt ingenomen (...).

Deze week werd de rechtszaak tegen de vingerafdrukkendatabase, die door Privacy First tegen de Nederlandse staat is aangespannen, in de kiem gesmoord. Privacy First en 21 individuele klagers werden niet ontvankelijk verklaard. De zaak werd daardoor niet inhoudelijk behandeld. Volgens Privacy First wordt er door gerechtelijke instanties “gepingpongd” met de belangen van de burgers. (...)"

Lees HIER het hele artikel in Webwereld.

"De stichting Privacy First en de 21 individuele klagers zijn niet ontvankelijk verklaard met hun klacht dat de Staat grondrechten schendt met de centrale vingerafdrukdatabase.

"Er komt een diepgravend Europees onderzoek naar de Nederlandse Paspoortwet. De centrale database van vingerafdrukken is mogelijk in strijd met de mensenrechten.

"Eurocommissaris Reding heeft in een brief aan Europarlementslid Sophie in ´t Veld laten weten dat de EU gaat onderzoeken of de Nederlandse paspoortwet in strijd is met Europese wetgeving.
(...)
Nederland gaat met de opslag [van vingerafdrukken] veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Er is binnen en buiten Nederland een groeiend verzet tegen de paspoortwet. De Stichting Privacy First eist het ongeldig verklaren van de Paspoortwet en ook de Mensenrechten Commissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy."

Lees HIER het hele artikel op de website van D66.