Toon items op tag: Pers

"De afgelopen tien jaar heeft de overheid met 'ongekende controlewaanzin' veel van de fundamentele verworvenheden van de democratische rechtsstaat geëlimineerd. Van alle mensenrechten staat het recht op privacy het meest onder druk. Dat zegt de voorzitter van Stichting Privacy First Bas Filippini in zijn kerst- en nieuwjaarscolumn. De wetten werden gelegitimeerd met motto's als 'veiligheid voor privacy' en 'als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen'. De overheid, verantwoordelijk voor het beschermen van de persoonlijke levenssfeer, is verworden tot de grootste privacyschender ooit, aldus de voorzitter van de onafhankelijke stichting voor het behouden en bevorderen van het recht op privacy en de persoonlijke vrijheid.

Alle mogelijke incidenten worden volgens de Filippini aangegrepen om angst te creëren voor 'veelal fictieve problemen'. Hij noemt als voorbeelden onder meer spionagekastjes en alcoholsloten in de auto, automatische nummerplaatherkenning en camera's bij alle grensovergangen. "Om alles van je te weten en realtime controle uit te oefenen op waar je bent, met wie, hoe hard je rijdt en welke boetes je krijgt."
(...)
Ook mobiele scanapparaten voor vingerafdrukken en DNA zijn Filippini een doorn in het oog. "Wat het nut hiervan is en wat het de laatste jaren allemaal heeft opgeleverd is totaal onduidelijk, wat het kost aan geld en het inleveren van persoonlijke vrijheid des te meer."

De 'cameraterreur' valt helemaal slecht. "De overheid is volledig cameraverslaafd in plaats van werkelijk in contact te staan met de eigen burgers. Metrostations, treinen, bussen, trams, alle centra in steden, politiehelmen en zelfs parkeerautomaten in Amsterdam worden onverdroten uitgerust met camera's." Het gaat volgens Filippini inmiddels al lang niet meer registratie, maar om 'realtime identificatie, zonder enig respect voor het fundamentele recht van anonimiteit van de burger en het waarborgen daarvan door de overheid'.

De OV-chipkaart, het Electronisch Patiëntendossier, de Diagnose Behandel Combinaties en het nieuwe paspoort hebben laten zien dat de belangen van ict-bedrijven en de overheid zijn verstrengeld, vervolgt de ontketende Filippini. Bestuurders nemen totaal geen verantwoordelijkheid en 'dat hun eigen kinderen straks ook volledig in hun zelfgebouwde elektronische concentratiekamp' gevangen zitten vergeten ze maar even voor hun eindejaarsbonus'.

Uit onderzoek van de Privacy Barometer blijkt dat het schrappen van alle Nederlandse antiprivacymaatregelen van de afgelopen jaren miljarden euro's zijn te bezuinigen, memoreert Filippini. Privacy First bestaat drie jaar en heeft als doelstelling 'eigen keuzes in een vrije omgeving'."

Lees HIER het hele persbericht van Novum.

"Privacywaakhonden maken zich zorgen over de introductie van 'een zwarte doos' in personenauto's. De politie Rotterdam-Rijnmond presenteert vanmiddag deze zogeheten Crashcube in de hoop dat deze technologie een bijdrage gaat leveren aan de afwikkeling van verkeersongevallen. Maar de Stichting Privacy First waarschuwt voor mogelijk misbruik.

Naast vliegtuigen krijgen nu ook auto's een zwarte doos. Het apparaat heet de Crashcube en moet de politie helpen bij het analyseren van ongevallen.

Met de Crashcube kunnen forensisch experts ter plekke informatie uitlezen over ongevallen, zoals de snelheid en de g-kracht van de betrokken auto, meldt de politie Rotterdam Rijnmond in een persverklaring.

De data uit de box is onomstotelijk en zal dus in de rechtszaal sterk bewijs leveren van wie schuldig is aan het ongeluk, zegt de Rotterdamse politie die samen met het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), Rijksdienst voor Wegverkeer (RDW) en Rijkswaterstaat de Crashcube heeft ontwikkeld.

Voorzitter Bas Filippini van Stichting Privacy First ziet het nut niet van een cube in de rechtspraak. „Het is in de rechtszaal vrijwel altijd duidelijk wie de schuldige is, en om nou voor die paar gevallen dat het niet zo is je privacy op te geven. Dat gaat mij veel te ver." Volgens de stichting tast het apparaat de persoonlijke vrijheid aan. „Een bestuurder moet zelf kunnen beslissen of hij een Crashcube in zijn auto wil, maar je zult altijd zien dat dit soort dingen op een gegeven moment verplicht worden. Dit past niet bij onze grondwettelijke vrijheid om vrij en blij te zijn in de openbare ruimte." Filippini vreest dat de Cube misbruikt gaat worden. „Het begint bij ongevalanalyse, maar al snel zet de politie je aan de kant en lezen ze je Crashcube af waarop ze je een boete geven omdat je gisteren 150 hebt gereden."'

Lees HIER het hele artikel in Spits (tevens in pdf, p. 4).

Honderd euro per maand als je de spits mijdt.

Bas Filippini, voorzitter Stichting Privacy First:

"De overheid ziet in haar ongecontroleerde controledrang dat je een aantal keer in de spits op een bepaald traject rijdt. Dan krijg je vervolgens ongevraagd een brief thuis om mee te doen aan dit project. Dat is toch belachelijk! De overheid volgt je doodleuk en komt, voor de verandering, met een 'positieve prikkel' om je vast te laten wennen aan het volgkastjes-idee. Natuurlijk, als je vrijwillig meedoet aan zo'n project, moet je dat zelf weten, maar wat dacht je van leaserijders? Die worden straks al gedwongen om een volgkastje te laten monteren, anders word je niet verzekerd. Voor die bestuurders is er niks vrijwilligs aan. Volgkastjes in de auto zijn een veelkoppig monster, ze kunnen voor van alles ingezet worden. Voor prijsprikkels en kilometerheffing, maar je kunt er vooral iedereen mee volgen en er nog vele andere functies aan koppelen. Vergeet niet dat een hoop IT-bedrijven al druk bezig waren met de kastjes voor de kilometerheffing. Dat gaat nu even niet door, maar de 'productmanager filekastjes' moet toch zijn spullen kwijt."

Luc Vranken, adjunct-hoofdredacteur AutoWeek:

"(...) Bas van de privacy heeft óók gelijk. Ik geloof sterk in een dubbele agenda van de bedenkers. Gewoon, omdat het kan. En omdat het heel verleidelijk is: zoveel mogelijk controle. (...)"

Bron: AutoWeek 44 - 2011, p. 3. (Het hele artikel staat helaas niet online. Een kopie ervan kan Privacy First u op aanvraag kosteloos toezenden.)

"Gewoon iedereen registreren en fotograferen bij de grenzen. In de Kamer is de meerderheid voor een camerasysteem om criminaliteit en illegale migratie tegen te gaan. Maar het nut is nog niet bewezen. De marechaussee werkt in het geheim aan een nieuw camerasysteem dat alle automobilisten bij de Nederlandse grens in de gaten houdt. Handig? Het nut is niet bewezen.

Het kabinet wil per 1 januari een cameranetwerk en een database die alle auto's registreert en fotografeert. Privacybewakers zeggen dat het in strijd is met de burgerrechten.

De grenzen in Europa verdwenen? Nee hoor, vanaf 1 januari zijn ze weer terug. Dan voert Nederland weer gewoon grenscontroles in langs de grenzen met Duitsland en België. En in tegenstelling tot vóór het vrije verkeer van personen in Europa worden dan niet een paar, maar alle passerende voertuigen gecontroleerd.

Klinkt onwaarschijnlijk? Toch is het waar.

Betekent dit weer ellenlange files bij de grens?

Nee, want de strenge douanebeambte is vervangen door een geavanceerde camera. Als je in een gestolen auto rijdt, of je om wat voor reden dan ook de belangstelling wekt van computers van de Koninklijke Marechaussee, word je een paar kilometer na de grens alsnog aan de kant gezet.

@migo-boras is de mysterieuze naam van het cameranetwerk dat momenteel langs vijftien grensovergangen wordt ingericht. In combinatie met het snel groeiende aantal camera's langs de Nederlandse snelwegen betekent dit dat je hier binnenkort niet meer kunt autorijden zonder gezien te worden door het digitale oog van de overheid.

Behalve een oog heeft die overheid straks ook nog een geheugen. Naar verwachting stemt de Tweede Kamer binnenkort in met een wetsvoorstel van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD) om de miljoenen foto's weken te bewaren.

Net zo mysterieus als de naam @migo-boras is de houding van de marechaussee, die twee maanden voordat de apparaten gaan flitsen niet wil vertellen hoe het grenscontrolesysteem werkt. En wat is het doel van @migo-boras? Wie worden er aan de kant gezet en waarom? Wat gebeurt er precies met de foto's? Op zijn vroegst eind december wordt hier openheid over geboden. Een weekje voor de daadwerkelijke invoering.

Documenten die met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur boven tafel kwamen, bieden wel informatie. Bijvoorbeeld over die mysterieuze naam. @migo-boras staat voor 'automatisch mobiel informatie gestuurd optreden - better operational result and advanced security'. Uit die documenten blijkt verder dat @migo-boras straks niet alleen het kenteken, maar ook de zijkant van voertuigen fotografeert.

Langs steeds meer Nederlandse snelwegen flitst de politie nu al de kentekens van alle passerende auto's. Niet om hardrijders te beboeten, maar om boeven te vangen.

ANPR, oftewel automatic number plate recognition, wordt de techniek genoemd. De nummerplaten worden in enkele seconden vergeleken met een lijst van voertuigen van verdachten. Het kan ook gaan om mensen die nog een parkeerboete moeten betalen, of wier apk is verlopen. Als er politie in de buurt is, kan de wagen bij een 'hit' korte tijd later aan de kant worden gezet.
(...)
De paar buitenlandse onderzoeken die wel de vraag opwerpen of ANPR criminaliteit zoals autodiefstal terugdringt, laten geen effect zien. Uit de Britse en Amerikaanse onderzoeken blijkt dat er door ANPR vooral meer 'laaghangend fruit' wordt geplukt. Het aantal aanhoudingen vanwege onverzekerd rijden en openstaande boetes is bijvoorbeeld flink toegenomen. Maar het is de vraag of de samenleving er veiliger van wordt als de politie daar zijn energie en geld in steekt. Een ANPR-camera kost tussen de tien- en twintigduizend euro.

Wetenschappelijk onderzoek naar het effect van het opslaan van de kentekens om daarmee misdaden op te lossen is er niet. (...) De drang om de ANPR-camera's te plaatsen, is zo groot dat minister Opstelten een onderzoek in opdracht van zijn ministerie naar een efficiënte inzet van de camera's niet af wilde wachten. De resultaten zijn op zijn vroegst over een maand bekend, maar al eerder zei Opstelten dat het landelijk dekkende netwerk er sowieso komt.
(...)
De Raad van Korpschefs denkt met het snel groeiende cameratoezicht zelfs criminaliteit te kunnen voorkomen. Net als bij @migo-boras zou bij de ANPR-camera's in het binnenland dan gebruik worden gemaakt van datamining om patronen in het verkeer te ontdekken. ,,Als je bijvoorbeeld registreert dat mensen heel vaak achter een waardetransport aanrijden, kun je vroegtijdig ingrijpen. In de strijd tegen ladingdiefstal bij vrachtwagens kun je mensen die 's nachts vaak bij parkeerplaatsen stoppen eruit pikken", zei Bert Wijbenga, lid van de raad, eerder tegen dagblad Trouw.

Critici merkten op dat je dus als verdachte in een database terecht kan komen als je toevallig twee keer achter een waardetransport aan rijdt. Of als je 's nachts vaak afspraakjes maakt met vreemden op parkeerplaatsen.

In Groot-Brittannië heeft de nieuwe regering ondertussen aangekondigd striktere regels op te stellen voor het gebruik van ANPR. Veel Britten hebben het gevoel dat het overheidstoezicht te ver is doorgeschoten, terwijl een afname van criminaliteit achterwege blijft.
(...)
De Europese Commissie gaat nadere informatie opvragen bij Nederland over het nieuwe grenscontrolesysteem @migo-boras.

Volgens Brussel kan er sprake zijn van schending van de Europese Schengenregels voor vrij verkeer van personen. Dat is volgens de Commissie het geval als het cameratoezicht het equivalent is van de ouderwetse grenscontroles. ,,Er zouden bij ons zorgen ontstaan als de camera's alleen langs de binnengrenzen worden geïnstalleerd om permanent het grensverkeer te monitoren, waarbij hits direct resulteren in controles van personen die de grens oversteken", aldus een woordvoerder in een schriftelijke reactie. Dit lijkt een vrij treffende beschrijving van hoe @migo-boras werkt.

Volgens Brussel heeft Nederland verklaard dat de camera's niet alleen langs de grenzen, maar ook in het binnenland worden geïnstalleerd. De Commissie was er niet van op de hoogte dat het grenscontrolesysteem @migo-boras en de ANPR-camera's in het binnenland twee verschillende systemen zijn, waarbij de eerste specifiek is ontworpen voor grenscontrole.

De Europese Commissie ging er op basis van de Nederlandse informatie bovendien vanuit dat @migo-boras alleen op kentekens reageert, terwijl er foto's worden gemaakt van het hele voertuig, waarbij vaak ook de inzittenden zichtbaar zijn.

Uit een rapport van vorig jaar blijkt dat de Amsterdamse politie denkt aan een centrale meldkamer waar alle camerabeelden uit de stad samen komen. Niet alleen die van de ringweg, maar ook die van cameratoezicht in de binnenstad. Het is de wens van de Amsterdamse politie om deze camera's te voorzien van gezichtsherkenningssoftware. Een verdachte zou zo voortaan eerst op de ring kunnen worden gevolgd en vervolgens in de binnenstad.

De Stichting Privacy First heeft aangekondigd de gemeente Amsterdam vanwege de plannen voor de rechter te dagen. ,,Iedere burger wordt door deze maatregel een potentiële verdachte", zei voorzitter Bas Filippini tegen de website Nieuw Amsterdams Peil."

Bron: NRC Next 31 oktober 2011, pp. 4-5.

"Of cameratoezicht aan de grens en op snelwegen criminaliteit verlaagt, is onduidelijk. Maar minister Opstelten wil een landelijk observatienet.

Het kabinet verwacht veel van een nieuw camerasysteem langs de grens. Ook al is de effectiviteit niet bewezen. Bovendien hebben privacy-experts grote bezwaren.

De grenzen in Europa verdwenen? Nee hoor, vanaf 1 januari zijn ze terug. Dan voert Nederland weer gewoon grenscontroles in langs de grenzen met Duitsland en België. En anders dan vóór het vrije verkeer van personen in Europa worden dan niet een paar, maar alle passerende voertuigen gecontroleerd.

Klinkt dat onwaarschijnlijk? Toch is het waar.

Betekent dit weer files bij de grens? Nee, want de strenge douanebeambte is vervangen door een geavanceerde camera, gekoppeld aan de computers van de marechaussee. Wie in een gestolen auto rijdt of om een andere reden de belangstelling wekt van de militaire politie, wordt een paar kilometer na de grens alsnog aan de kant gezet.

@migo-boras is de mysterieuze naam van het cameranetwerk dat momenteel bij vijftien grensovergangen wordt ingericht. De automobilist die daar passeert, kan het digitale oog van de overheid straks niet meer ontlopen. Ook elders in Nederland groeit het aantal camera's langs de snelwegen snel.

En behalve een oog krijgt de overheid ook een geheugen. Als het aan minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD) ligt, mogen de miljoenen foto's die nu langs de snelwegen worden gemaakt, straks weken worden bewaard. Onduidelijk is nog of dat ook gaat gelden voor de beelden van de nieuwe grenscamera's.

Net zo mysterieus als de naam @migo-boras is de houding van de Koninklijke Marechaussee die - twee maanden voordat de apparaten gaan flitsen - niet wil vertellen hoe het grenscontrolesysteem werkt. En wat is het doel van @migo-boras? Wie worden er aan de kant gezet en waarom? Wat gebeurt er precies met de foto's? Op zijn vroegst eind december wordt hier openheid over geboden. Een weekje voor de daadwerkelijke invoering.

Documenten die met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur werden verkregen, bieden enige informatie. Bijvoorbeeld over die mysterieuze naam. @migo-boras staat voor 'automatisch mobiel informatie gestuurd optreden - better operational result and advanced security'. Verder blijkt dat @migo-boras straks behalve het kenteken ook de zijkant van voertuigen fotografeert.
(...)
De Europese Commissie gaat nadere informatie opvragen bij Nederland over het nieuwe grenscontrolesysteem @migo-boras. Volgens Brussel kan er sprake zijn van schending van de Europese Schengenregels voor vrij verkeer van personen. Dat is volgens de Commissie het geval als het cameratoezicht het equivalent is van de ouderwetse grenscontroles. De Commissie ging er op basis van de Nederlandse informatie bovendien vanuit dat @migo-boras alleen op kentekens reageert, terwijl er foto's worden gemaakt van het hele voertuig, waarbij vaak ook de inzittenden zichtbaar zijn.

Verschillende politiekorpsen zijn ondertussen bezig met de ontwikkeling van systemen van cameratoezicht. Zo denkt de Amsterdamse politie aan een centrale meldkamer waar alle camerabeelden uit de stad samenkomen, van de ringweg tot de binnenstad. De Amsterdamse politie wil deze camera's voorzien van gezichtsherkenningssoftware. De Stichting Privacy First heeft aangekondigd de gemeente vanwege de plannen voor de rechter te dagen. ,,Iedere burger wordt door deze maatregel een potentiële verdachte", zei voorzitter Bas Filippini tegen de site Nieuw Amsterdams Peil."

Bron: NRC Handelsblad 31 oktober 2011, p. 6. 

Amsterdam gaat je kentekenplaat scannen. Moeten we daar blij mee zijn? 

Bas Filippini, voorzitter Stichting Privacy First:

"Binnenkort worden alle auto's in Amsterdam in de gaten gehouden. Dan is het nog maar een heel kleine stap om er een filter overheen te leggen. Wiens gedrag wijkt af? Waarom was je daar? En ga zo maar door. Je moet een vrije keuze hebben om te gaan en staan waar je wilt zonder dat de overheid daar weet van heeft. De politie zegt dat de gegevens niet worden opgeslagen, maar voor hoe lang geldt dat? De meetapparatuur die er nu staat, was er alleen om vuile vrachtwagens eruit te halen. Nu wordt er tegen die afspraak in iets toegevoegd. En daar blijft het echt niet bij. Het is kwalijk dat het rechtsprincipe wordt omgekeerd: door iedereen te controleren, is iedereen verdacht. De overheid wantrouwt de burger, maar verwacht van diezelfde burger wel dat die vertrouwen toont. Goede wetgeving op het gebied van profiling, het volledig volgen van mensen, ontbreekt. En dus kan de overheid onder de dekmantel van de goede zaak haar burgers onderzoeken zoveel ze wil. We hebben snel wetgeving nodig die de overheid afremt. Want een overheid die je constant in het oog houdt, dat is de definitie van een politiestaat."

Terug in je hok

Luc Vranken, adjunct-hoofdredacteur AutoWeek:

"Ik heb niet de illusie dat de overheid per se het beste voorheeft met haar bevolking. Ik denk dat ze vooral erg bezig is met het in stand houden en aan de gang houden van zichzelf. En dat verloopt vaak ongeorganiseerd en inefficiënt. Logisch, want in Nederland willen we alles regelen en geregeld hebben, waardoor het overzicht totaal zoek is. (...) De overheid regelt dingen, zorgt voor een voorzieningsniveau, veiligheid, openbaar groen en een leger. Dat kost geld en dat brengen we met z'n allen op. So far, so good. Het wordt anders als de mensen in overheidsdienst zich gaan opdringen en als ze uit verveling (omdat alle mogelijke verkeersdrempels nu wel zijn aangelegd) de vrijheid van de burger, die hun salaris ophoest, proberen in te perken. Overzicht is goed, maar control freaks zijn eng en vervelend. En zeker weten dat er vroeg of laat misbruik gemaakt wordt van de mogelijkheden die verregaande controle biedt. Of dat er iets fout gaat met de beveiliging van gegevens. Daar kun je op wachten. Tuurlijk, iedereen met een mobiele telefoon (dus iedereen) is traceerbaar, maar bellen is een vrije keuze, net als je Bonuskaart wel of niet gebruiken of op Facebook gaan staan. En dat is dit niet. Dit is beslist een stap te ver. Terug je hok in, overheid! Ken je plek!"

Bron: AutoWeek 38 - 2011, p. 3. (Het hele artikel staat helaas niet online. Een kopie ervan kan Privacy First u op aanvraag kosteloos toezenden.)

"De stichting Privacy First begint een geding tegen de gemeente om het gebruik van nummerplaatherkenning voor het opsporen van verdachten te verhinderen.

Vorige week werd bekend dat de Amsterdamse politie de camerabeelden die op toegangswegen van nummerplaten worden gemaakt om vervuilende vrachtwagens te beboeten, mag gebruiken om verdachten mee op te sporen.

Bas Filippini, oprichter en voorzitter van Privacy First, spreekt van een volgende aap uit de hoge hoed van Opstelten. De minister van Justitie is volgens hem de kwade genius achter tal van privacybeperkende maatregelen. "Rotterdam is in zijn tijd als burgemeester een cameraparadijs geworden."

Hetzelfde lot dreigt voor Amsterdam, vindt Filippini. Zijn stichting bereidt met bevriende juristen een geding voor tegen de gemeente, zoals zij dat eerder deed toen er een nieuw paspoort kwam. Filippini: "Vermoedelijk moeten we ook nu door tot het Europees Hof, maar dat zullen we doen."

De woordvoerder van burgemeester Van der Laan laat weten dat het gebruik van de beelden voldoet aan de richtlijnen van het College Bescherming Persoonsgegevens. "Dat anderen dat kritisch volgen, is prima.""

Bron: Parool, 12 september 2011, Amsterdam p. 15.

"Door onhandig voorbeeld van Kohnstamm lijkt nieuwe privacywet vooral gunstig voor criminelen

(...)
Net als coalitiepartij CDA is ook gedoogpartner PVV tegen het idee om boetes op te leggen aan bedrijven die filmpjes en foto's van eventuele daders online zetten. Toch is dat nu onderdeel van de plannen van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD), om de Wet bescherming persoonsgegevens aan te passen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt meer bevoegdheid om de online privacy van burgers te beschermen, en daar is dit een onderdeel van.

Jacob Kohnstamm, directeur van dat CBP, zegt dat ,,te denken valt" aan 25.000 euro, als boete voor ondernemers die filmpjes of fotomateriaal van criminelen online zetten. Voor bedrijven als Google, Facebook en Microsoft zouden dat zelfs miljoenenboetes kunnen zijn: ,,Neelie Kroes-achtige" bedragen, zoals hij zei.

Doordat Jacob Kohnstamm die bedragen heeft genoemd, zijn die nu kern van de discussie over online privacy geworden. ,,Strafrechtelijke boete op mishandeling is lager! Weg kwijt", reageerde PVV-Kamerlid Lilian Helder gisteren op Twitter.

Absurd hoog, noemt ook werkgeversorganisatie MKB-Nederland die 25.000 euro. Een woordvoerder: ,,Een winkelier of pompstationhouder heeft al een overval of inbraak meegemaakt, en moet dan ook nog eens een boete betalen als hij een laatste noodgreep pleegt?" Niet overal doet de politie nu genoeg om de dader te pakken te krijgen, zegt MKB-Nederland. ,,Kennelijk voelt de ondernemer de behoefte om het heft in eigen hand te nemen. We praten het niet goed dat ondernemers filmpjes online zetten, maar het is wel begrijpelijk."
(...)
In breder perspectief zijn Teevens voorstellen bedoeld om de online privacy van búrgers beter te beschermen, niet die van vermoedelijke daders, waar nu de nadruk op ligt. Teeven wil bijvoorbeeld ook een meldplicht voor bedrijven én overheden als daar persoonsgegevens op straat komen te liggen door verlies of diefstal.

Ongelukkig dus dat Kohnstamm met zijn voorbeeld van bescherming van criminelen laat zien dat zijn CBP meer tanden krijgt om privacyschendingen aan te pakken, zegt ook Vincent Böhre van Privacy First. ,,Hij had beter een onderwerp kunnen kiezen waardoor de burger denkt, kijk, het CBP gaat míjn privacy beter beschermen, niet die van inbrekers."

Ook privacyorganisatie Bits of Freedom ziet de zaak breder. Het is belangrijk dat het CBP eens werkelijk actie kan gaan ondernemen als privacy van burgers wordt geschonden. Maar: niet de kleine winkelier, die van een individu filmmateriaal online zet, is het gevaar. Het zijn grote bedrijven en overheden die onvoorzichtig omgaan met grote hoeveelheden persoonsgegevens, zegt een woordvoerder van Bits of Freedom: ,,Zo gaat Google nu door met de opslag van gegevens van draadloze modems, die het met zijn Streetview-wagens oppikt. Daarvan is de impact enorm."
(...)
In juni van dit jaar riep de Vereniging Eigen Huis huizenbezitters op camerabeelden op te sturen van inbrekers. De VEH wilde de beelden publiceren op een site over inbreken. Maar het College Bescherming Persoonsgegevens stuurde direct een aangetekende brief waarin stond dat dit niet mag."

Bron: NRC Next 3 augustus 2011, pp. 10-11.

"(...) Net als coalitiepartij CDA is ook gedoogpartner PVV tegen het idee om boetes op te leggen aan bedrijven die filmpjes en foto's van eventuele daders online zetten. Toch is dat nu onderdeel van de plannen van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD), om de Wet bescherming persoonsgegevens aan te passen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt meer bevoegdheid om de online privacy van burgers te beschermen, en daar is dit een onderdeel van.

Jacob Kohnstamm, directeur van dat CBP, zei gisteren dat ,,te denken valt" aan een bedrag van 25.000 euro, als boete voor ondernemers die filmpjes of fotomateriaal van mogelijke criminelen online zetten. Voor bedrijven als Google, Facebook en Microsoft zouden dat zelfs miljoenenboetes kunnen zijn: ,,Neelie Kroes-achtige" bedragen, zoals hij zei.

Doordat Jacob Kohnstamm gisteren die bedragen noemde, zijn die nu kern van de discussie over online privacy geworden. ,,Strafrechtelijke boete op mishandeling is lager! Weg kwijt", reageerde PVV-Kamerlid Lilian Helder gisteren op Twitter.

Absurd hoog, noemt ook werkgeversorganisatie MKB-Nederland die 25.000 euro. Een woordvoerder: ,,Een winkelier of pompstationhouder heeft al een overval of inbraak meegemaakt, en moet dan ook nog eens een boete betalen als hij een laatste noodgreep pleegt?" Niet overal doet de politie nu genoeg om de dader te pakken te krijgen, zegt MKB-Nederland. ,,Kennelijk voelt de ondernemer de behoefte om het heft in eigen hand te nemen. We praten het niet goed dat ondernemers filmpjes online zetten, maar het is wel begrijpelijk."
(...)
In breder perspectief zijn Teevens voorstellen bedoeld om de online privacy van búrgers beter te beschermen, niet die van vermoedelijke daders, waar nu nadruk op ligt. Teeven wil bijvoorbeeld ook een meldplicht voor bedrijven én overheden als daar persoonsgegevens op straat komen te liggen door verlies of diefstal.

Ongelukkig dus, dat Jacob Kohnstamm met zijn voorbeeld van bescherming van criminelen wilde laten zien dat zijn CBP meer tanden krijgt om privacyschendingen aan te pakken, zegt ook Vincent Böhre van Privacy First. ,,Hij had beter een onderwerp kunnen kiezen waardoor de burger denkt, kijk, het CBP gaat míjn privacy beter beschermen, niet die van inbrekers."

Ook privacyorganisatie Bits of Freedom ziet de zaak breder. Het is belangrijk dat het CBP eens werkelijk actie kan gaan ondernemen als privacy van burgers wordt geschonden. Maar: niet de kleine winkelier, die van een enkel individu filmmateriaal online zet, is het gevaar. Het zijn grote bedrijven en overheden die onvoorzichtig omgaan met grote hoeveelheden persoonsgegevens, zegt Bits of Freedom: ,,Zo gaat Google nu door met de opslag van gegevens van draadloze modems, die het met zijn Streetview-wagens oppikt. Daarvan is de impact enorm."
(...)
In juni van dit jaar riep de Vereniging Eigen Huis huizenbezitters op camerabeelden op te sturen van inbrekers. De VEH wilde de beelden publiceren op een site over inbreken. Maar het College Bescherming Persoonsgegevens stuurde direct een aangetekende brief waarin stond dat dit niet mag."

Bron: NRC Handelsblad 2 augustus 2011, p. 6.

"De proef waarbij agenten op straat vingerafdrukken gaan afnemen, stuit op protest. 'Vingerafdrukken afnemen doe je bij verdachten op het politiebureau. Niet bij de gewone burger op straat', zegt burgerrechtenorganisatie Privacy First over de proef waarbij 125 politiemensen vingerafdrukken gaan afnemen via een mobiel apparaat. Dit gebeurt als er verdenking bestaat dat iemand illegaal in Nederland is en niet beschikt over een legitimatiebewijs. Privacy First: 'Naast schending werkt dit willekeur, discriminatie en ethnic profiling in de hand.' D66 wil van minister Ivo Opstelten 'opheldering' over de proef. D66-Kamerlid Gerard Schouw vraagt zich af 'op grond van welke wet dit mogelijk is'. Ook wil D66 onder meer weten wat er na controle met de afdrukken gebeurt."

Lees HIER het artikel in De Pers online (p. 2).